Aktualności

Po 3 latach oczekiwania, skarga dotycząca polowań w prywatnym lesie należącym do stowarzyszenia sprzeciwiającego się zabijaniu zwierząt, trafia na wokandę Naczelnego Sądu Administracyjnego. Czy Polska respektuje prawo własności, prawo do wolności sumienia, Kartę Praw Podstawowych UE oraz wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka? Przedstawiamy historię walki o las bez polowań.

W ramach inicjatywy „Nasz Rzecznik” rozmawialiśmy z Zastępcą RPO p. Adamem Krzywoniem na temat naruszeń praw obywatelskich wynikających z łowiectwa. Rzecznik zapowiedział monitorowanie prowadzonych w Ministerstwie prac, zmierzających do zmian w systemie informowania o planowanych polowaniach zbiorowych oraz indywidualnych.

Jak wygląda prawo łowieckie w innych krajach Unii Europejskiej? Kto decyduje o polowaniach, komu przysługują odszkodowania i czy właściciel może powiedzieć „nie”? Przygotowaliśmy przegląd sytuacji prawnej z kilkunastu wybranych krajów.

Ministerstwo Klimatu i Środowiska nagle po wyborach przedstawiło nową koncepcję na ograniczenie polowań na ptaki. Zamiast objęcia 7 gatunków ochroną (co spotkało się ze sprzeciwem polityków PSL oraz członków PZŁ) zaproponowano rozwiązanie polegające na tymczasowym ustaleniu dla jarząbków, krzyżówek, cyraneczek, głowienek, czernic, słonek i łysek - całorocznego okresu ochronnego, ale bez usuwania ich z listy gatunków łownych. Na czym polega różnica piszemy w artykule.

Czechy stoją przed ważną reformą prawa łowieckiego. Obecny model wywodzący się jeszcze z czasów komunistycznych, budzi coraz większe kontrowersje. Czeski rząd przygotował nowelizację ustawy, która miała wzmocnić prawa właścicieli nieruchomości i uregulować kwestie odszkodowań, jednak silny opór tym zmianom stawia środowisko myśliwych.

Polskie prawo łowieckie ogranicza prawa właścicieli nieruchomości, naruszając unijne gwarancje własności i wolności sumienia gwarantowane przez Kartę Praw Podstawowych UE. Złożyliśmy w tej sprawie skargę do Komisji Europejskiej.

Koła łowieckie PZŁ mają osobowość prawną, mogą zawierać umowy i być pozywane, ale... nie figurują w żadnym publicznym rejestrze. Brakuje nawet ogólnodostępnych danych kontaktowych. Czy to już czas na cyfrową przejrzystość w łowiectwie?

Kancelaria Premiera Tuska nie musiała składać oświadczenia przed starostą, żeby pozbyć się myśliwych z własnego budynku. Zamiast tego, musiała wysłać list sama do siebie. Na szczęście ostatecznie Koło Łowieckie przy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów musi sobie poszukać innej siedziby i... innej nazwy. Idealnie byłoby też, gdyby myśliwi od razu poszukali sobie też innego hobby.

Czy myśliwi powinni mieć prawo do polowania na cudzym terenie bez zgody właściciela? To pytanie od lat budzi kontrowersje w Polsce, a kolejne badania opinii publicznej konsekwentnie pokazują, że społeczeństwo jednoznacznie opowiada się za ochroną prawa własności. Najnowsze badanie przeprowadzone w lutym 2025 roku to potwierdza.

Polowania dewizowe są spuścizną czasów PRL i w obecnych realiach nie mają nic wspólnego z ideą tradycyjnego łowiectwa, stanowią za to dochodowy biznes sprowadzający bogatych myśliwych do Polski. Najnowsze badania pokazują, że 50% badanych jest przeciwko komercyjnym polowaniom dla zagranicznych turystów.

Ministerstwo Klimatu i Środowiska przedstawiło projekt rozporządzenia zmieniającego listę „gatunków łownych”, czyli takich zwierząt, które mogą być zabijane przez myśliwych. Z listy ma zniknąć 7 gatunków ptaków: jarząbki, krzyżówki, cyraneczki, głowienki, czernice, słonki i łyski. Nadal będzie można zabijać bażanty, kuropatwy, gołębie i gęsi. Rozpoczęły się uzgodnienia i konsultacje tego projektu, można spodziewać się dużego sprzeciwu ze strony osób lubiących strzelać do ptaków.

Polacy popierają wprowadzenie obowiązkowych badań dla myśliwych ze względu na posiadanie przez nich broni palnej. Wskazują zarówno potrzebę przeprowadzenia badań lekarskich (86 proc.), jak i psychologicznych (88 proc.) - wynika z badania przeprowadzonego w grudniu 2024 r. dla Ministerstwa Klimatu i Środowiska.